Mas transparencia

Hoy se han publicado los patrimonios de diputados y senadores.
Rajoy gana 173.265€ al año. Declara 600.000€, cuatro casas y una oficina.
Rubalcaba gana 119.527€ al año. Declara 984.281€ y una vivienda.
Zapatero gana 67.427€ anuales y declara unos 140.000€ y un terreno urbanizable.

Con estas cifras resulta evidente que la política enriquece (en dinero), y por mucho que los mismos políticos digan que es un "trabajo" en favor de "su" pueblo, se puede observar que con lo que perciben de salario de diputado, más complementos, esto no es así del todo.
Cierto que todos los trabajos merecen remuneración, pero en este caso, resulta exagerada.
Además de ello, por si fuera poco lo que perciben de diputados, todos tienen derecho a una pensión vitalicia por siete años en el cargo, además los ministros solo por jurar el cargo tienen pensión asegurada y por si fuera poco, los expresidentes han sido contratados por grandes multinacionales para trabajos de consultoría, con sueldos millonarios sin contar con la pensión vitalicia por el ejercicio del cargo.
Partidos políticos minoritarios han pedido incompatibilizar las pensiones vitalicias con los estos cargos en las grandes multinacionales pero el PP y el PSOE se han puesto de acuerdo para bloquear estas iniciativas. La política y el bipartidismo funcionan bien, eso si, entendiendo 'bien' con que solo funcionan para el que hace política, no para "su" pueblo.

Los impuestos a los ricos

En Francia, al igual en en Estados Unidos, los propietarios y magnates de grandes empresas como L'Óreal, Total, France Telecom, Societé Gènerale, en total dieciséis directivos han enviado un manifiesto firmado a Sarkozy, pidiendo que les suban los impuestos para colaborar a la mejora de la situación financiera de su país. Alabando el modelo económico europeo y francés en el que están quieren contribuir con su dinero a preservalo.
Del mismo modo que en Estados Unidos hace unos días, uno de los hombres más ricos del mundo y filántropo, Warren Buffet, pidió a Obama en persona que dejara de mimar a los más ricos y que no les importaría pagar más para ayudar.
Finalmente, en Francia, y en consonancia con estas reivindicaciones, se creará un impuesto a quienes ingresen más de un millón de euros.

Gadafi

Desde hace ya seis meses, en Libia se libra una guerra civil con apoyo internacional de la OTAN con una zona de exclusión aérea.
Ha sido ya mucho tiempo de avances y retrocesos de los insurgentes y esto debería acabar ya.
Gadafi está en el poder desde el año 1969 y es innegable que su venida trajo (y digo trajo) prosperidad económica convirtiendo a Libia en el país más desarrollado y con mayor esperanza de vida de África.
Ahora son otros tiempos y las cosas han cambiado. Es una dictadura y no hay libertades, y cuando te quitan la libertad te han quitado todo.
A Gadafi le sadría mejor irse del poder, si tanto quiere a su país y que esto acabe ya, pero claro, no es alguien que esté en la Tierra. Al empezar la guerra civil dijo que los rebeldes habían sido drogados en el café.
¿Cuándo acabará esto?¿Cuando se dará cuenta de Gadafi de que se va a ir a la fuerza, tarde o temprano?

Italia sube los impuestos a los más ricos.

Es el nuevo plan aprobado por Berlusconi, que entre otras medidas tal que la supresión de Ayuntamientos y provincias, impone un 5% sobre la renta a quien gane más de 90.000€ y un 10% a quien gane más de 150.000€.
También aumentan los impuestos a las rentas financieras del 12% al 20%.
Aunque por otro lado, se introduce el copago.
Al fin y al cabo lo que importa es que se está obligando a que pague más quien más recursos tiene, con el fin de que quien más riqueza haya acumulado en estos tiempos de aparente bonanza económica apechugue con las consecuencias que sus desmedidas riquezas han generado al conjunto del Estado y de la población más desfavorecida.
Nuevo plan italiano de choque contra el déficit público.

Prohibidas las ventas a corto

A partir de hoy viernes se prohíben por un período de quince días las ventas a corto en los mercados de Valores de España, Francia, Italia y Bélgica.
Una venta a corto consiste básicamente en el préstamo de acciones a un tercero (también es posible hacerlo a través de otros instrumentos financieros sin involucrar acciones directamente, por ejemplo derivados, opciones, futuros y CFDs), vendiendo inmediatamente para recomprar más abajo aprovechando los descensos en las cotizaciones y sacando beneficio de ello, provocando en una mayoría de ocasiones una mayor presión a la baja en el valor de las acciones (también incluídos bonos y materias primas) y en muchas ocasiones indirectamente perjudicando la economía de un país creando mayor desconfianza sobre la economía.
Creo sinceramente que esta prohibición debería durar mucho más tiempo debido a que los tiempos que corren no son muy favorables para la economía en general y estas ventas a corto suelen alimentar los rumores sobre los países de deuda periférica (o no periférica, recientemente Francia y EEUU) lastrando más las bolsas y el precio de la deuda a pagar por éstos, y así, haciendo crecer la desconfianza sobre la economía.
Una vez acabada la crisis de deuda y ya confirmada la recuperación económica sería conveniente plantearse un impuesto especial sobre este tipo de operaciones financieras, aunque con la salida de la crisis ya no sería muy lógico realizar ventas a corto para obtener beneficio.

Disturbios en Londres

Desde hace no muchos días saltan a las portadas de los periódicos titulares relacionados con los disturbios en Londres y alguna ciudad de Reino Unido tal que Manchester.
Todo comenzó con la muerte de un joven, en un barrio a las afueras de Londres.
Convocados mediante Twitter, Facebook y el chat de BlackBerry empezaron quemando y destrozando tiendas, perjudicando a pequeños comerciantes.
Ayer, además, mataron a tres jóvenes musulmanes y ante el peligro de que estas revueltas se conviertan en un enfrentamiento étnico, que las protestas se extiendan y que estos disturbios perjudiquen a quien no tiene la culpa, el Primer Ministro ha decidido usar cañones de agua, pelotas de goma y sacar al ejército en última instancia, para evitar que estos disturbios se propaguen.
Quizá hasta aquí todo parezca razonable pero es posible que haya algo más, algo de fondo, una causa mediata.
El Reino Unido ha estado sumido en impopulares reformas y recortes sociales, como la subida de las tasas universitarias, la más destacada, que además ha ido a recaer negativamente en la popularidad del viceprimer ministro Nick Clegg y su partido (Partido Liberal Demócrata).
Quizá, con un poco de anchura de miras, se podría uno plantear el motivo de estas revueltas. Quizá no haya una conexión inmediata, pero está claro que la hay sea cual sea. Las reformas anticrisis ya tomadas perjudican, como viene siendo habitual, a quien menos tiene.

¿A qué esperamos?

El 22 de mayo se coló en los ayuntamientos del País Vasco y Navarra así como en las Diputaciones Forales de Gipuzkoa, Bizkaia, Álava y Navarra una formación llamada Bildu (reunir) formada por una coalición entre miebros de Eusko Alkartasuna, Alternatiba e independientes.
Antes de las elecciones, la legalización de esta nueva formación política estuvo en el centro del debate político y enfrentó tanto a partidos como a personas. Se decía que la formación era el brazo político de ETA y la decisión de legalizarlo o no recayó en el Tribunal Constitucional, que lo resolvió con margen de un voto (de un juez progresista) legalizándolo y permitiendo que concurriera a las elecciones.
Ahora quizá por unas cosas más que por otras se puede afirmar que sí es el brazo político de ETA, ya que este mismo partido fue apoyado por los presos de ETA, los concejales de esta formación política se niegan a votar manifiestos en contra de ETA, el diputado general de la Diputación Foral de Gipuzkoa en el pasado nunca ha ocultado su simpatía por ETA y no condenar la violencia de la misma, por nombrar un equipo de gobierno cercano a la banda terrorista, por invitar a familiares de presos etarras a la apertura de fiestas de Vitoria y así un largo etcétera.
Quizá con todo esto ya haya suficiente. Esta formación política ya ha dado demasiadas muestras de su cercanía a ETA. Fue un paso atrás permitir que concurriera a las elecciones y un paso atrás en la democracia que Bildu esté presente en Ayuntamientos y Diputaciones.
Los dos grandes partidos han manifestado lo que acabo de escribir, ¿por qué no actuar ya?¿se pretende evitar una guerra política?
Quizá la respuesta sea más simple: en estos momentos España e Italia están pasando por un grave problema de acoso a su deuda. Conviene priorizar los asuntos a debatir y este en el actual momento, no es prioritario, que no quiere decir que menos importante.
El PP promete desalojar a Bildu si gana las siguientes elecciones generales. Si lo hace esperemos que cumpla lo dicho.